Foto: Dom Tomás
Os Sindicatos Provinciais rejeitaram a proposta de mudança de governança do Rugby da Nova Zelândia, votando a favor de uma segunda proposta, apoiada por um grupo de PUs.
Os membros votantes do NZR, as 26 Uniões Provinciais e o Conselho Māori de Rugby da Nova Zelândia, foram convidados a votar em duas propostas.
A primeira proposta, que foi apoiada pelo conselho da NZR e adoptou essencialmente todas as recomendações da revisão independente da governação do ano passado, não conseguiu obter a maioria de dois terços necessária, com 31 votos a favor e 59 contra.
Uma segunda proposta – apresentada por um grupo de sindicatos provinciais, incluindo Auckland, Wellington e Canterbury – para tornar o conselho independente, mas com pelo menos três membros com experiência anterior em sindicatos provinciais, obteve a maioria necessária, obtendo 69 votos a favor e 21 contra.
A votação é uma mudança constitucional, o que significa que a proposta que foi aceite, a proposta dois, não pode ser alterada antes da assembleia geral anual da NZR em 26 de julho, após a qual as mudanças de governação começarão a ser feitas.
Fundo
Em maio, o Rugby da Nova Zelândia apresentou uma proposta para ser votada.
A primeira proposta adotou essencialmente todas as recomendações da Revisão de Governança independente do ano passado, liderada por David Pilkington e conhecida como “Relatório Pilkington”.
Leia aqui as duas propostas.
De acordo com o plano, o atual conselho do NZR seria substituído por um conselho independente de nove membros a serem selecionados por um painel independente de nomeações de especialistas.
Este foi um grande retrocesso em relação à proposta inicial da NZR apresentada em março.
Na época, o presidente-executivo da Associação de Jogadores de Rugby da Nova Zelândia (NZRPA), Rob Nichol, disse que a nova direção era “excelente e notável, espero que o jogo possa apoiá-la”.
Rob Nicol.
Foto: Fotosporto
A NZRPA encomendou originalmente o Relatório Pilkington, que concluiu que o atual modelo de governança da NZR “não era adequado ao propósito da era moderna”.
Atualmente, o conselho é composto por nove membros, sendo três eleitos, três nomeados e três nomeados. Um dos membros é automaticamente nomeado representante da NZR no New Zealand Māori Rugby Board.
Além da principal concessão na reaplicação do conselho, a nova proposta do NZR estabelecerá um Painel de Nomeações inicial. O painel confirmará os membros do conselho para o equilíbrio de seus mandatos ou os considerará contra outros possíveis candidatos.
A nova lista recomendada de membros do conselho seria então submetida aos membros votantes para ratificação. Este painel seria composto por Julia Raue (presidente), Whaimutu Dewes, Rob Fisher, Peter Kean, Dame Farah Palmer e Caren Rangi.
O painel inicial serviria para os ciclos de nomeações de 2024 e 2025.
A proposta um enfrentou outra proposta (proposta dois) elaborada por um grupo de Uniões Provinciais (PUs), incluindo Wellington, Auckland, Canterbury, Hawkes Bay, Bay of Plenty, North Harbor e Northland.
A proposta dois garante essencialmente a União Provincial no conselho NZR, exigindo que três dos nove diretores tenham experiência anterior num conselho sindical provincial.
Espera-se que a maioria do conselho do NZR, as franquias do Super Rugby, o New Zealand Maori Rugby Board, o NZRPA e alguns sindicatos provinciais votem em um conselho independente.
No entanto, antes da votação de hoje, David Pilkington, o presidente do painel de revisão, não estava confiante de que uma proposta venceria, acreditando que seria destruída pelas UPs que queriam manter o “status quo”.
A Associação de Jogadores ameaçou abandonar o Rugby da Nova Zelândia se a primeira proposta não fosse aceita.
Antes da SGM, a NZRPA afirmou que pretende formar um novo órgão, que será criado para reger o jogo profissional caso a proposta dois seja aprovada.
Dama Patsy Reddy.
Foto: Andrew Cornaga / www.photosport.nz
A presidente do conselho da NZR, Dame Patsy Reddy, disse anteriormente que renunciaria se a proposta apoiada pelo seu conselho fosse rejeitada.
A pedido das partes responsáveis pela revisão da governação, NZR e Associação de Jogadores de Rugby da Nova Zelândia, um painel de revisão independente analisou as duas propostas. Isto foi conduzido para considerar se cada proposta está alinhada com os princípios e recomendações do Relatório Pilkington.
Não surpreendeu que a primeira proposta fosse quase inteiramente consistente com as recomendações iniciais do relatório. No entanto, a proposta dois foi considerada inconsistente em diversas áreas, focada principalmente na composição do conselho da NZR e na forma como os membros são nomeados.
A principal área de crítica à proposta dois foi a exigência de que pelo menos três diretores tivessem atuado anteriormente em conselhos sindicais provinciais. De acordo com a revisão: “pode ser que este seja o caso de alguns candidatos aprovados, mas a obrigatoriedade do requisito é um fator limitante para o conjunto potencial de candidatos. A lógica por trás do requisito não é clara.”
Embora afirmasse que a proposta dois era amplamente consistente em relação à diversidade, a revisão disse que “a estipulação de três diretores com serviço de governança sindical provincial tem o potencial de limitar o desvio de pensamento em torno da mesa do conselho da NZR”.
Afirmou também que: “É particularmente preocupante que esta proposta busque poder de decisão sobre o quadro de aptidões e competências do conselho da NZR”.